SpringBoot项目中依赖注入时@Resource,@Autowired和final三种方式对比|养兔子的猴的博客

在 Spring Boot 项目中，依赖注入是核心功能之一，@Resource、@Autowired 和 final 是常见的依赖注入方式。它们各有特点和适用场景：

1. `@Autowired`

1.1 机制

Spring 框架提供的注解，用于自动注入依赖。
默认按类型（byType）注入：Spring 容器会查找与目标字段/方法参数类型匹配的 Bean。
支持字段、构造器、Setter 方法注入。
可与 @Qualifier 结合：当存在多个同类型 Bean 时，通过 @Qualifier 指定名称。

1.2 优点

灵活性高：支持字段、构造器、Setter 方法注入。
与 Spring 深度集成：是 Spring 的原生注解，功能更全面。
可控制注入时机：通过 required 属性（@Autowired(required = false)）控制依赖是否可选。

1.3 缺点

字段注入的可测试性差：直接注入字段时，单元测试需依赖 Spring 容器或反射。
依赖关系不透明：字段注入隐藏了依赖关系，代码可读性较低。
不支持不可变性：依赖字段可被修改，可能导致状态不一致。

1.4 使用场景

构造器注入（推荐）：确保依赖在对象创建时初始化，适合强制依赖。

@Service
public class OrderService {
    private final PaymentService paymentService;

    @Autowired
    public OrderService(PaymentService paymentService) {
        this.paymentService = paymentService;
    }
}

Setter 注入：适合可选依赖或动态修改依赖。

@Service
public class UserService {
    private UserRepository userRepository;

    @Autowired
    public void setUserRepository(UserRepository userRepository) {
        this.userRepository = userRepository;
    }
}

2. `@Resource`

2.1 机制

Java 标准注解（JSR-250），由 JDK 提供，非 Spring 原生注解。
默认按名称（byName）注入：优先匹配字段名或方法名对应的 Bean。
支持字段和 Setter 方法注入。
无需与 @Qualifier 结合：直接通过名称指定 Bean。

2.2 优点

跨框架兼容性：不依赖 Spring，适合多框架混合项目。
按名称注入更直观：明确指定 Bean 名称，减少歧义。
代码简洁：无需额外注解（如 @Qualifier）。

2.3 缺点

灵活性较低：无法直接控制注入顺序或依赖的可选性。
不支持构造器注入：只能用于字段或 Setter 方法。
与 Spring 功能结合较少：部分高级特性（如 @Lazy）不兼容。

2.4 使用场景

字段注入：适合简单场景，尤其是需要按名称注入时。

@Service
public class CustomerService {
    @Resource(name = "customerRepositoryImpl")
    private CustomerRepository customerRepository;
}

Setter 注入：与 @Autowired 类似，但按名称注入。

@Service
public class ProductService {
    private ProductRepository productRepository;

    @Resource
    public void setProductRepository(ProductRepository productRepository) {
        this.productRepository = productRepository;
    }
}

3. `final` 关键字

3.1 机制

Java 语言特性，用于声明不可变变量。
与构造器注入结合使用：依赖在对象初始化时赋值，且不可修改。
强制依赖显式化：依赖必须在构造器中传入，避免隐式依赖。

3.2 优点

不可变性：依赖一旦初始化即不可变，避免运行时修改导致的不可预测行为。
线程安全：不可变对象天然线程安全，适合并发场景。
可测试性高：构造器注入便于单元测试（直接传入 Mock 对象）。
代码清晰：依赖关系显式化，提高可读性和可维护性。

3.3 缺点

构造器参数冗长：依赖较多时，构造器参数列表过长。
Lombok 依赖：需配合 @RequiredArgsConstructor 简化代码。

3.4 使用场景

构造器注入 + final：推荐用于强制依赖，确保对象完全初始化。

@Service
public class InventoryService {
    private final ProductRepository productRepository;

    public InventoryService(ProductRepository productRepository) {
        this.productRepository = productRepository;
    }
}

与 Lombok 结合：减少样板代码。

@Service
@RequiredArgsConstructor
public class OrderService {
    private final PaymentService paymentService;
    private final InventoryService inventoryService;
}

4. 三者对比总结

特性	`@Autowired`	`@Resource`	`final`
注入方式	字段、构造器、Setter	字段、Setter	构造器
注入策略	byType（默认），支持 `@Qualifier`	byName（默认），支持 `name` 属性	不可变依赖（需配合构造器注入）
不可变性	否	否	是
可测试性	一般（字段注入需反射）	一般（字段注入需反射）	高（构造器注入直接传入 Mock）
代码可读性	一般（依赖关系隐式）	一般（依赖关系隐式）	高（依赖关系显式）
线程安全	否（依赖可变）	否（依赖可变）	是（依赖不可变）
适用场景	灵活场景（支持所有注入方式）	按名称注入的简单场景	强制依赖、不可变对象的场景
推荐程度	构造器注入（推荐）	简单场景	构造器注入（推荐）

5. 最佳实践建议

优先使用构造器注入（@Autowired 或 final）：
- 强制依赖显式化，确保对象初始化时依赖完整。
- 不可变性：结合 final 关键字，提高代码健壮性。
- 可测试性：直接通过构造器传入 Mock 对象，便于单元测试。
合理使用 @Resource：
- 按名称注入：适合需要明确指定 Bean 名称的场景。
- 简单场景：如配置类或工具类的注入。
慎用字段注入：
- 可测试性差：依赖字段需通过反射设置，增加测试复杂度。
- 隐藏依赖关系：代码可读性降低，不利于维护。
避免循环依赖：
- 构造器注入 + final：可避免循环依赖问题，因为依赖在初始化时必须就绪。
- 字段注入：需通过 @Lazy 或 @DependsOn 解决循环依赖。
结合 Lombok 简化代码：
- 使用 @RequiredArgsConstructor 生成构造器，减少样板代码。

6. 示例对比

6.1 构造器注入（推荐）

@Service
public class OrderService {
    private final PaymentService paymentService;

    public OrderService(PaymentService paymentService) {
        this.paymentService = paymentService;
    }
}

6.2 字段注入（不推荐）

@Service
public class OrderService {
    @Autowired
    private PaymentService paymentService;
}

6.3 `@Resource` 字段注入

@Service
public class OrderService {
    @Resource(name = "paymentService")
    private PaymentService paymentService;
}

7. 总结

@Autowired：Spring 原生注解，灵活但需注意字段注入的缺点。
@Resource：标准注解，适合按名称注入的简单场景。
final：结合构造器注入，强制依赖显式化，提高代码质量。

推荐实践：优先使用 构造器注入 + final，确保依赖不可变、显式且易于测试，避免字段注入和复杂依赖关系。

1. @Autowired